Vi bruger Cookies!     

         
 X     
intelligentdesign

Intelligent Design, Creationism and Evolution in Denmark and the rest of the world


Jonathan Wells: Icons of Evolution (dansk: Evolutions Ikoner)

Jonathan Wells er omtalt her.
Bogen har sin egen internetside her.
Min egen kritik af bogen kan læses her.

Bogen er tænkt som en sønderlemmende kritik af evolutionsteorien med udgangspunkt i de mest kendte 'ikoner', det vil sige de eksempler, der hele tiden trækkes frem til forsvar for teorien.

Bogen behandler følgende 'Ikoner'
Miller-Urey forsøget (Afvisning af forsøg med dannelse af komplekse molekyler i en tillempet ur-atmosfære)
Darwins evolutionstræ (Påstand om at forskningen afviser stamtræer over levende organismer)
Homologi i hvrveldyrenes lemmer (Et retorisk argument om at henvisning til homologier ender i et cirkelargument)
Haeckels fostre (En pinlig historie for mange biologer. Svindel/fejltagelse med tegninger af fostre)
Archaeopteryx som missing link (En historie om svindel og overdrevne konklusioner)
Birkemåleren (Et forsøg på at tilbagevise et eksempel på evolution i lyntempo)
Darwins finker (Lægger overdreven vægt på misforståelser i populære fremstillinger)
Den firvingede bananflue (En misforstået kritik af et argument for morfologisk evolution)
Hestefossiler og retningsbestemt evolution (Voldsomt overdrevet vægt på et eksempel på tilsyneladende retningsbestemt evolution)
Fra abe til menneske (Påstand om at vi i virkeligheden intet ved, der støtter teorien om at mennesker har fælles stamfædre med menneskeaber)

De forskellige eksempler omtales på en måde, der er beregnet på at efterlade det indtryk, at man nærmest skal være naiv eller blind for at mene at eksemplerne understøtter evolutionsteorien. Om det lykkes at tilbagevise disse eksempler er selvfølgelig en smagssag. Personligt synes jeg, at det lykkes rigtigt dårligt. Der er flere typer af problemer i bogen.
Indimellem er det vanskeligt at se, hvad kritikken egentlig går på.
Indimellem er kritikken udelukkende retorisk: en anden måde at formulere sig på løser problemet.
Indimellem er kritikken direkte forfejlet, idet den bygger på en forkert fremstilling af den pågældende sag.
Indimellem er problemerne voldsomt overdrevne.
Et enkelt eksempel (Haekels tegninger) er dog helt relevant. Det er et særdeles pinligt tilfælde, men til gengæld ikke noget særlig afgørende slag for evolutionsteorien.
En grundig kritik af bogen kan læses her. Den virker nok noget indforstået, så du skal kun læse den hvis du enten har, eller har tænkt dig at læse bogen, der heldigvis fås på dansk (Brug biblioteket, den er ikke værd at bruge penge på). Jeg arbejder på at gøre kritikken lettere at læse, mere præcis og knapt så indforstået.

Bogen er anmeldt flere steder. Følg fx nogle af disse links: 

Annu Rev Genomics Hum Gent.

http://www.arn.org/docs/wells/jw_dawsonreview0301.htm

http://www.arn.org/docs/wells/jw_iconoclast0201.htm

http://www.arn.org/docs/wells/jw_edmontonsun100800.htm

http://www.arn.org/docs/hartwig/mh_crumblingicons.htm http://www.arn.org/docs/wells/jw_washtimes102500.htm

http://chem.tufts.edu/AnswersInScience//Pigliucci-IconsReview.html

 

Anmeldelse i Science

Anmeldelse i Nature

Bioscience vol. 51 s. 411 (Desværre intet link - omtalen nedgør bogen som værdiløs og fuld af misforståelser)  

 

 

181009